Je n’aime pas trop les sondages, surtout quand c’est pour annoncer ce qui suit :

Les thèmes qui pèseront le plus dans balance pour le choix de vote des Français sont :

 L’environnement n’arrive qu’en 7^ème position ( 5^ème pour les sympathisants de gauche, 11^ème pour les sympathisants de droite…)

No Comment…

Mais si quand même :      On est mal barré !

Droit dans le mur, on continue…

Le Soleil vert est à notre porte, à nous de choisir.

L’intégralité du sondage 

C’est vrai, le nucléaire produit peu de gaz à effet de serre, contrairement au pétrole ou au charbon.

Cependant, aujourd'hui, il ne représente que 2 % de la consommation mondiale finale d’énergie (17% en France). Les 440 réacteurs nucléaires déjà en activité dans le monde ne permettent d’éviter que 4 à 6 % des émissions de CO2.

Alors, le nucléaire pourrait-il être la solution à l’effet de serre ?

- il faudrait construire 8000 réacteurs d’ici cinquante ans …soit 3 par semaines...pour résoudre le problème climatique et répondre à la demande d'énergie mondiale, (cf.J.M. Jancovici et Grandjean (polytechniciens spécialistes des questions énergétiques))

- ces réacteurs devraient être construits dans tous les pays du monde, même les plus instables.

- ce nucléaire civil peut toujours servir au développement du nucléaire militaire (exemples en Inde, Israël, Pakistan, actualité en Corée du Nord et en Iran)

- les réserves d’uranium, matière première des centrales nucléaires sont estimées à 70 ans environ au rythme de la consommation actuelle... Si tous les pays industrialisés passaient au nucléaire, les réserves d’uranium seraient épuisées en 10 ans.

- les périodes de canicules et les réacteurs nucléaires ne font pas bon ménage, ils doivent en effet être constamment refroidis. En 2003 et 2006, EDF :

          • a du improviser l‘arrosage des réacteurs de certaines centrales.

          • en arrêter d’autres à cause du niveau d’eau trop faible des cours d’eau ne permettant plus le captage pour refroidir les réacteurs. La France a ainsi du s’approvisionner en électricité en Espagne et en Angleterre pour éviter le black out. Et mettre en « flux tendu » les centrales situées en bord de mer avec les risques que cela engendre…  

          • bafouer les lois de protection de l’environnement en rejetant de l’eau trop chaude dans les cours d’eau, milieux très fragiles, tel que l’estuaire de la Gironde avec la centrale de Blaye.

          • émet de façon quasi constante des légionelles par les tours de refroidissement de 11 centrales. Le danger est aggravé en période de canicule, allant même jusqu’à affecter par leurs rejets la qualité des eaux des rivières utilisées pour la baignade ou l’irrigation.

Bon, après cela, on peut toujours avoir envie de croire EDF quand ils nous disent que le nucléaire est la solution, mais moi  …

Sources :

Greenpeace http://www.greenpeace.org/france/campaigns/nucleaire/accidents/tchernobyl/10-idees-recues

ACDN Action des citoyens pour le désarment nucléaire http://acdn.france.free.fr/spip/article.php3?id_article=212&lang=fr  

3 milliards d’€uros sont prévus pour la construction du prototype de réacteur nucléaire EPR  dans la Manche.

Le réseau Sortir Du Nucléaire a cherché ce qui pourrait être fait avec cette même somme en terme de maîtrise de la demande d’énergie, d’énergies renouvelables et de création d’emplois pour la région Grand Ouest de la France.

Plusieurs experts ont planché sur le sujet, résultat :

A dépense identique, sans construire EPR, on pourrait :

- répondre aux mêmes besoins énergétiques, et même plus.

- développer les sources d’énergies locales renouvelables et respectueuses de l’environnement.

- créer plus d’emplois pérennes et mieux répartis sur l’ensemble du territoire.

Le tableau ci-dessous récapitule le tout et permet la comparaison avec le projet EPR…

Pour consulter la brochure détaillant l’étude du réseau SDN

Pour l’étude complète

Vous pouvez aussi les commander

Nord de la France , 29 novembre au jardin : tout va bien…

Suis pas sûre ? Y’a qu’à voir ces petites photos prisent ce matin...

Bon je ne suis pas experte, mais cela ne me semble pas normal…

Petite, à la Toussaint , j’allais fleurir les tombes avec mes grands parents. Je n’ai que 35 ans, mes souvenir son encore clairs : il faisait froid début novembre. Nous grattions souvent le givre sur le marbre, on tachait de protéger les fleurs du gel.

Du gel…, ah oui, bah cette année il y bien eu une petite gelée blanche fin octobre… rien depuis…

... 29 novembre au jardin, tout va bien…

…25 décembre au jardin, je pourrais choisir entre Rose de Noël ou Rose tout court !

ou des tomates..

Savez vous qu'en Tasmanie, les industriels forestiers rasent la forêt primaire, incendie les souches avec des bombes aux napalm, empoisonnent les animaux survivant pour qu'ils ne viennent pas manger les nouvelles plantations industrielles... ?

Savez vous que le bois et le papier issus de ce carnage écologique bénéficient de l'écolabler PEFC ? 

                                  pour voir le film cliquez sur l'image

10 petites minutes, pas de besoin de discours, de statistiques, de données scientifique, juste 3 mots d'anglais... il suffit d'avoir un coeur, des tripes et vous comprendrez pourquoi il faut agir...                           

 Le label PEFC, dont les lettres font étrangement penser au label FSC, a été créé en réaction au succés de ce dernier.

Né en 1994, le FSC est en effet le seul label que les associations écologistes telles Greenpeace ou les Amis de la Terre promeuvent.

Les autres labels sont peut-être préférables à l'absence de label mais - au délà des écocertifications douteuses telle celle de Tasmanie  - on est bien loin du compte en terme de gestion durable des forêts.

Demandons donc à PEFC de renforcer leur cahier des charges dans ce sens et surtout de refuser des accréditations bidons .

Pour agir:

pétition : http://www.cyberacteurs.org/actions/lettre.php?id=116 

envoyer un courrier à PEFC. http://www.amisdelaterre.org/article.php3?id_article=2918

Toutes les info : http://www.amisdelaterre.org/rubrique.php3?id_rubrique=472