Mon député, c’est Mr Vanneste. Si vous voulez plus d’information sur lui vous pouvez consulter le lien en dessous de la
photo.
J’ai pris cette photo sur le stand de Greenpeace lors de la manif anti OGM du 29 mars. Il avait été épinglé avec un point
d’interrogation, aujourd’hui, il n’y a plus de suspens, l’interrogation est malheureusement levée.
Mon député donc en 3 actes, donc :
ACTE I :
Mon courrier adressé le 3 avril avant le vote de loi pour lui demander sa position et exprimer mes préoccupation au sujet des OGM. (voir mon article avec le courrier)
Je lui faisais part de mes inquiétudes comme 72 % des français sensibles au sujet des OGM avant le vote de la loi.
Il m’en accuse et me remercie de mon attention…
Madame,
C'est avec beaucoup d'attention que j'ai lu votre courriel et tenais à vous remercier de me l'avoir transmis.
Je ne manquerai pas de vous tenir informé de mes démarches.
Bien à vous
ACTE II :
Devant son absence de réponse, je lui envoi un petit mot de relance, le 9 avril, le jour du vote de la loi.
Monsieur,
Je reviens vers vous suite à notre échange de mail du 4 avril concernant le récent vote de la loi OGM.
C’est avec une grande attention que j’attends vos informations quand à vos ‘démarches’, ainsi que vos réponses aux différents points évoqués.
Dans l’attente, je vous prie de recevoir mes salutations.
Voici sa réponse le 10 avril
Madame,
Le texte provenant du Sénat n'était pas acceptable en l'état. Les parlementaires (étant sur un tout autre texte -la protection des sources des journalistes cf mon site- je n'ai quasiment pas
participé aux débats) de la majorité et de l'opposition l'ont amendé dans un sens qui était bon. Le texte final est donc tout à fait convenable. C'est pourquoi je l'ai finalement
voté.
Bien à vous
J’étais déjà suffisamment écoeurée par le vote de la loi, mais sa petite phrase « le texte final est donc tout a fait convenable » m’a fait sortir de mes gonds.
Voici ma réponse.
Bonsoir,
Je suis consternée par votre réponse.
« Le texte final est donc tout à fait convenable. C'est pourquoi je l'ai finalement voté. »
Est-ce à dire que vous approuvez la prochaine contamination généralisée, y compris celle des produits bio, que vous approuvez l’impossibilité pour les consommateurs de choisir des produits SANS OGM, la trop légère indemnisation des agriculteurs contaminés (vous savez qu’aucun assureur n’accepte de couvrir le risque OGM), le fait qu’ils aient la charge de la preuve, que vous approuvez la non responsabilité des autres acteurs de la filière OGM (semenciers entre autre…), que vous approuvez le non étiquetage des produits issus d’animaux ayant consommé des OGM… ?
Est-ce à dire que toutes les promesses du Grenelle de l’environnement n’étaient que de belles paroles ?
Est-ce à dire que vous approuvez que l’opinion de 3/4 de la population française soit bafouée sur l’autel d’un profit à court terme dont ils ne bénéficieront jamais, que vous approuvez que notre environnement, seul garant de la future qualité de vie de nos enfants et déjà bien meurtri par les années de cultures intensives, soit définitivement mis en péril ?
Vous m’aviez dit lors de notre première rencontre « vous savez Madame les pressions, les lobbys… ».
Oui je sais Monsieur.
Bien à vous.
Fin de l’acte II…